Что лучше: конструктор Ozon, Figma или сервис для rich-контента? Сравнение способов

Какие есть способы создать rich-контент для Ozon

Rich-контент для Ozon можно делать по-разному. Кто-то использует встроенный конструктор, кто-то собирает дизайн в Figma, кто-то работает с JSON вручную, а кто-то подключает отдельный сервис для ускорения процесса.

Правильного варианта для всех не существует. Всё зависит от задач: один товар или сотни карточек, есть ли дизайнер, нужен ли быстрый экспорт, насколько важна гибкость и кто будет вносить правки.

Разберём основные способы и посмотрим, когда лучше использовать каждый из них.

Способ 1. Конструктор rich-контента Ozon

Визуальный конструктор — самый понятный вариант для старта. Он подходит, если нужно собрать простой rich-контент без сложного дизайна и дополнительных инструментов.

Плюсы

• не нужно писать код;
• можно начать без дизайнера;
• понятный визуальный интерфейс;
• подходит для простых карточек;
• не нужно настраивать отдельный процесс.

Минусы

• меньше гибкости в дизайне;
• сложнее масштабировать производство;
• неудобно, если макеты уже сделаны в Figma;
• правки могут занимать больше времени;
• сложнее поддерживать единый стиль для многих товаров.

Когда подходит

Конструктор удобен, если у вас мало товаров, простой визуал и нет отдельного дизайнера. Например, нужно быстро оформить одну карточку без сложной инфографики.

Способ 2. Дизайн rich-контента в Figma

Figma удобна для проектирования визуала. В ней можно сделать аккуратные баннеры, сетки, компоненты, адаптивы, стили и полноценную дизайн-систему для карточек.

Плюсы

• максимальный контроль над дизайном;
• удобно работать с брендингом;
• легко делать красивые визуальные блоки;
• удобно согласовывать макеты с командой или клиентом;
• подходит для агентств и дизайнеров.

Минусы

• сам макет из Figma нельзя напрямую загрузить как rich-контент;
• нужен этап преобразования в JSON;
• без плагина или сервиса придётся переносить результат вручную;
• можно потерять время на технической сборке.

Когда подходит

Figma — хороший выбор, если важен качественный дизайн и визуальная система. Особенно если карточки делает дизайнер или агентство.

Способ 3. Ручная сборка JSON

Ручной JSON даёт технический контроль, но требует внимательности. Этот способ подходит тем, кто понимает структуру rich-контента и готов работать с техническим форматом.

Плюсы

• полный контроль над структурой;
• можно гибко работать с шаблонами;
• подходит для технических специалистов;
• можно встроить в собственный процесс.

Минусы

• легко ошибиться;
• неудобно для дизайнеров и менеджеров;
• сложно согласовывать визуальный результат;
• ручные правки занимают время;
• нужен технический опыт.

Когда подходит

Ручной JSON имеет смысл, если в команде есть технический специалист и нужно выстроить собственный процесс. Для большинства селлеров и дизайнеров это избыточно.

Способ 4. Rixfi: веб-приложение, Figma-плагин и экспорт в JSON

Rixfi объединяет визуальный подход, хранение проектов, проверки и технический экспорт. Вы можете собрать страницу в веб-приложении, импортировать уже существующий JSON из Ozon, доработать блоки, подготовить ИИ-черновик, сгенерировать изображения, опубликовать ссылку на предпросмотр и получить готовый JSON для карточки товара.

Если нужна точная визуальная сборка, можно использовать Figma-плагин. Он создает страницу rich-контента на холсте, поддерживает обычную и мобильную версии, работает со служебной структурой блоков и останавливает выгрузку, если находит критичные ошибки.

Плюсы

• не нужно писать JSON вручную;
• есть веб-приложение для проектов, папок, документов и хранения страниц;
• можно импортировать JSON из Ozon и дорабатывать старый rich-контент;
• удобно работать с Figma-макетами через плагин;
• поддерживается обычная и мобильная версии;
• есть проверки перед выгрузкой;
• можно использовать ИИ-черновики и генерацию изображений;
• можно публиковать ссылку на предпросмотр для согласования;
• подходит дизайнерам, селлерам, менеджерам и агентствам;
• проще масштабировать работу с карточками.

Минусы

• нужно привыкнуть к рабочему процессу;
• сложные макеты всё равно требуют ручной проверки;
• сгенерированные ИИ-изображения и тексты нельзя оставлять без контроля;
• важно соблюдать служебную структуру блоков, особенно в Figma-плагине.

Когда подходит

Rixfi подходит, если вы хотите делать rich-контент регулярно, работать с визуалом, хранить страницы в проектах, согласовывать результат с командой и получать готовый JSON без ручной технической сборки.

Сравнение способов

Как выбрать способ

Если у вас один товар и простая задача, можно начать с конструктора. Если нужен сильный дизайн, лучше делать макет в Figma. Если у вас техническая команда и сложная автоматизация, можно рассмотреть ручную работу с JSON.

Если же вам нужно регулярно делать rich-контент, сохранять качество дизайна и быстро получать готовый JSON, оптимальный вариант — использовать Rixfi.

Почему связка веб-приложение + Figma-плагин удобна

Веб-приложение и Figma-плагин решают разные задачи, поэтому их не стоит воспринимать как конкурирующие инструменты.

Веб-приложение удобно для структуры, хранения, импорта из Ozon, ИИ-черновиков, генерации изображений, финальной проверки, сохранения JSON и публикации ссылки на предпросмотр. Это рабочее место для менеджера, селлера или команды, где важно видеть проект целиком.

Figma-плагин удобен для визуальной доводки: изображений, инфографики, композиции, текстов на макете и аккуратной работы с блоками на холсте. Он помогает сохранить связь между обычной и мобильной версиями и не потерять структуру, нужную для выгрузки.

Нормальный процесс может выглядеть так: импортировать или собрать страницу в веб-приложении, доработать сложный визуал в Figma, затем вернуться к проверке, предпросмотру и выгрузке JSON. Такой сценарий особенно полезен, если карточек много и нужно не каждый раз изобретать процесс заново, а стабильно выпускать rich-контент для разных товаров.

Что важно не забыть

Какой бы способ вы ни выбрали, качество rich-контента зависит не только от инструмента. Важно:

• понимать аудиторию товара;
• показывать реальные преимущества;
• не перегружать блоки текстом;
• проверять мобильную версию;
• использовать хорошие изображения;
• соблюдать требования площадки;
• регулярно обновлять карточки, если меняется товар или позиционирование.

Инструмент ускоряет работу, но не заменяет смысл. Сначала нужно понять, что вы хотите сказать покупателю, а уже потом выбирать способ сборки.

Вывод

Конструктор Ozon подходит для простого старта. Figma — для качественного дизайна. Ручной JSON — для технических команд. Rixfi — для тех, кто хочет совместить визуальную работу и быстрый экспорт в JSON.

Если вы делаете rich-контент для Ozon регулярно, особенно через Figma, Rixfi поможет сократить ручную работу и быстрее доводить карточки до публикации.

FAQ

Что лучше для rich-контента: Figma или конструктор Ozon?

Figma лучше подходит для дизайна и визуального контроля. Конструктор удобен для простых карточек. Если нужен экспорт из Figma в JSON, используйте Rixfi.

Можно ли обойтись без JSON?

Зависит от способа загрузки и инструмента. Но если вам нужен готовый структурированный rich-контент, JSON часто становится ключевым форматом.

Для кого подходит Rixfi?

Для селлеров, дизайнеров, агентств и команд, которые создают rich-контент для Ozon и хотят ускорить путь от макета до готового JSON.

Что выбрать, если карточек много?

Лучше использовать повторяемый процесс: дизайн в Figma, экспорт через Rixfi, загрузка готового JSON на Ozon.